日前在杭州召開的第十屆中國知識產(chǎn)權(quán)年會上舉辦的“知識產(chǎn)權(quán)行政裁決的制度解讀和實踐分享”論壇影響廣泛，知識產(chǎn)權(quán)界大咖們的精彩論述因其專業(yè)且回應(yīng)了社會關(guān)切問題而贏得社會廣泛關(guān)注和好評。為進一步解讀知識產(chǎn)權(quán)行政裁決制度，記者在論壇結(jié)束后，專訪了國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護司司長張志成。

　　知識產(chǎn)權(quán)行政裁決制度有利于創(chuàng)造更好的營商環(huán)境

　　記者：我國知識產(chǎn)權(quán)行政裁決制度實施的意義是什么？在實踐中，我國知識產(chǎn)權(quán)行政裁決有哪些特點？

　　張志成：當(dāng)前，黨中央國務(wù)院高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護工作。黨的十九大報告提出要“強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”。知識產(chǎn)權(quán)行政裁決是知識產(chǎn)權(quán)行政保護制度的重要組成部分，是權(quán)利人快速確定權(quán)利有效性、解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的重要途徑。

　　行政裁決具有效率高、成本低、專業(yè)性強、程序簡便的特點，有利于促成矛盾糾紛的快速解決，發(fā)揮化解民事糾紛的“分流閥”作用。

　　在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，行政裁決具有豐富的含義和重要的意義。2018年，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》，提出重點做好知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛和補償協(xié)議行政裁決工作。機構(gòu)改革三定方案中明確將商標(biāo)評審、專利復(fù)審無效等納入行政裁決工作范圍。

　　從行政裁決審查周期而言，國家知識產(chǎn)權(quán)局一直堅持按照國務(wù)院深化“放管服”改革的有關(guān)要求不斷壓縮并保持行政裁決審理周期在合理的范圍之內(nèi)。舉一個例子，比如說，社會比較關(guān)注的專利無效，我們的審理周期一直保持在五個月左右，可以講，能夠充分滿足當(dāng)事人便捷快速處理糾紛的需要。在世界各國的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)中，我們審理專利無效的周期是最快的之一。

　　今年，我們還推動開展對專利復(fù)審無效、商標(biāo)評審的社會滿意度調(diào)查，以用戶的感受來促進工作改進。專利復(fù)審無效和商標(biāo)評審的社會滿意度調(diào)查今年是首次啟動。此次中國知識產(chǎn)權(quán)年年會上發(fā)放了調(diào)查問卷，以便了解大家的感受，通過這種和用戶建立良好的反饋機制的方式來不斷改進我們的工作。

　　下一步，還將采取有效的措施，進一步提高行政裁決的質(zhì)量和效率。例如，我局之前已經(jīng)推出的專利復(fù)審無效的巡回審理和遠(yuǎn)程視頻審理等方式還會持續(xù)加強，便利當(dāng)?shù)氐纳暾埲?，降低其維權(quán)成本。提高行政裁決的質(zhì)量和效率能夠進一步營造營商環(huán)境，同時支撐相應(yīng)的當(dāng)事人處理好自己的糾紛，“定紛止?fàn)帯?，使我們的市場秩序更加良好?/p>

　　強化頂層設(shè)計推動多元化糾紛解決機制

　　記者：事實上，商標(biāo)評審、專利無效等行政裁決是確定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利有效性的重要環(huán)節(jié)，集成電路布圖設(shè)計侵權(quán)糾紛也是主體間解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的重要內(nèi)容，由此備受企業(yè)和公眾關(guān)注。請您談?wù)劊?dāng)前，我國知識產(chǎn)權(quán)行政裁決的相關(guān)情況和數(shù)據(jù)。同時，國外在知識產(chǎn)權(quán)行政裁決的制度設(shè)計以及實踐情況是怎樣的？

　　張志成：近年來，商事制度改革催生了各個市場主體競相發(fā)展，也推動了知識產(chǎn)權(quán)行政裁決案件數(shù)量的持續(xù)增長。2018年，商標(biāo)評審案件收案32.2萬件，同比增長 53%，專利無效立案量達到5235件，同比增長15%。今年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局還受理了兩件集成電路布圖設(shè)計侵權(quán)糾紛行政裁決請求。

　　當(dāng)前，世界范圍內(nèi)越來越多的國家和地區(qū)強化通過行政裁決方式判定知識產(chǎn)權(quán)有效性。

　　美國發(fā)明法案（AIA）中對專利授權(quán)后無效制度進行了大幅修改，將原專利訴訟和沖突委員會（BPAI）改制為專利審判及上訴委員會（PTAB），并新增授權(quán)后復(fù)議程序（PGR）和多方復(fù)議程序（IPR），改革后的程序因高效、經(jīng)濟、專業(yè)、門檻低等多方面的優(yōu)勢，獲得了極大關(guān)注和廣泛運用。近年來每年復(fù)議請求數(shù)量都超過1700件，相較改革前大幅增長。

　　在法國，為了改善專利無效必須由法院處理而導(dǎo)致繁瑣法庭程序的情況，政府正在進行改革，將賦予法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）處理無效專利的職能，創(chuàng)建一種新的救濟途徑。

　　我國約97%無效糾紛在行政程序中得到高效、精準(zhǔn)解決

　　記者：高效、專業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)行政裁決的顯著特點，那么，這在中國的具體實踐中是如何得以充分體現(xiàn)呢？

　　張志成：國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)部門始終保證行政裁決案件公平公正、高效率、高質(zhì)量的審理。

　　2018年，商標(biāo)駁回復(fù)審案件平均審理周期穩(wěn)定在7個月以內(nèi)。專利駁回復(fù)審案件的平均審理周期為11個月，專利無效案件平均審理周期為5個月，審理效率在世界范圍內(nèi)領(lǐng)先。案件審理質(zhì)量獲得廣泛認(rèn)可。以2018年專利無效為例，僅有24.7%案件進入行政訴訟，僅有3.8%的無效決定被北京知識產(chǎn)權(quán)法院撤銷。

　　在確保高效、專業(yè)審理的基礎(chǔ)上，近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)部門采取了一系列有效措施，持續(xù)提升商標(biāo)、專利、集成電路布圖設(shè)計行政裁決水平。

　　一是創(chuàng)新工作方式，推動實現(xiàn)商標(biāo)評審案件遠(yuǎn)程應(yīng)訴、專利無效案件遠(yuǎn)程審理，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，進一步提高行政裁決的工作效率。

　　二是打擊惡意搶注和囤積商標(biāo)、低質(zhì)量專利申請等行為。推動多元化糾紛解決機制。引入案件調(diào)解、和解解決機制，提高糾紛處理效率和滿意度。

　　記者：如何看待專利無效的審理主體問題？目前，有些觀點質(zhì)疑，提出當(dāng)前的專利無效程序?qū)е聦＠讣徖碇芷陂L，您如何看待這一問題？

　　張志成：從法律性質(zhì)來看，我國專利無效程序是專利法中明確規(guī)定的專利權(quán)救濟程序，也是國家知識產(chǎn)權(quán)局的一項法定職責(zé)。這種職責(zé)配置符合行政法基本原理，有其內(nèi)在科學(xué)規(guī)律，也是世界上絕大多數(shù)國家的慣常做法。

　　專利案件審理周期長的主要原因在于專利案件普遍復(fù)雜，技術(shù)性較強，審理難度大。

　　實證分析顯示，2018年裁判的專利侵權(quán)案件中，93%以上的案件審理周期并沒有受到無效程序的影響，專利無效程序并不是導(dǎo)致專利維權(quán)周期長的普遍因素。

　　另外根據(jù)統(tǒng)計，2010-2017年間，在形式上形成多輪訴訟的無效案件總數(shù)只有30多件，僅占同期專利無效案件的千分之一，所以所謂的循環(huán)訴訟也不是導(dǎo)致專利侵權(quán)訴訟拖延的主要原因。

　　目前，我們國家的專利無效案件審查質(zhì)量和效率都是比較高的，2019年上半年無效程序平均審查周期為5.0個月，在全世界范圍內(nèi)是最快的，我們可以對比一下，美國專利審判及上訴委員會（PTAB）目前審理專利有效性的周期大約是13.7個月，歐洲專利局申訴委員會2017年專利案件有效性的平均審理周期為38個月，并計劃未來5年在30個月內(nèi)審結(jié)90%的權(quán)利有效性案件。

　　在我國，大約97%的無效糾紛在行政程序中都能得到高效、精準(zhǔn)的解決，這為專利保護提供了有力支撐，也得到了權(quán)利人和當(dāng)事人的普遍認(rèn)可。

　　記者：請問，下一步，將如何為促進創(chuàng)新發(fā)展、營造良好的營商環(huán)境提供更加有力的支撐？

　　張志成：下一步，將繼續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“放管服”改革，堅持高效、高質(zhì)審理，持續(xù)健全信息共享和協(xié)同保護機制，在行政裁決案件審理中平等保護中外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，營造公開公平公正的外商投資環(huán)境，切實踐行我國政府在知識產(chǎn)權(quán)保護上的承諾。