人工智能的發(fā)展技術(shù)孕育著嶄新的可能，但在許多領(lǐng)域、特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律方面，人工智能也提出了挑戰(zhàn)。9月3日，第十屆中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)年會(huì)“人工智能：知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨的新挑戰(zhàn)”分論壇在杭州舉行，來自國際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)(AIPPI）的專家團(tuán)隊(duì)就人工智能在版權(quán)和專利方面引起的問題進(jìn)行了探討。

　　現(xiàn)在，我們著作權(quán)、專利權(quán)等保護(hù)的對象都是人類創(chuàng)造發(fā)明的產(chǎn)物，但隨著人工智能的不斷發(fā)展，這一現(xiàn)象可能會(huì)被改變，也就是說，可能會(huì)有一些產(chǎn)品是由人類在人工智能的協(xié)助下創(chuàng)造發(fā)明的，或者完全是由人工智能獨(dú)立發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)品。針對這樣的產(chǎn)品，在論壇的開始，國際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)（AIPPI）助理總報(bào)告員Guillaume HENRY提出了兩方面問題，一方面，它們需不需要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，我們需不需要為它們專門開辟一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門類；另一方面，人工智能獨(dú)立發(fā)明創(chuàng)造或者人類在人工智能幫助下創(chuàng)造的產(chǎn)品，誰有權(quán)利申請專利，專利權(quán)歸屬于誰？

　　Guillaume HENRY舉例說，去年美國一個(gè)著名拍賣行出售了一份人工智能創(chuàng)作的繪畫作品，售價(jià)達(dá)到了43萬美元，這也是第一幅由大拍賣行公開售賣的人工智能作品。它是人工智能創(chuàng)作的，但實(shí)際上也有很多藝術(shù)家參與其中。比如，機(jī)器不可能憑空創(chuàng)作，必須要有輸入，所以在創(chuàng)作之初要選取輸入一些畫面的數(shù)據(jù)來創(chuàng)建圖像，這個(gè)過程中是有人類干預(yù)的。不過，目前人工智能的系統(tǒng)是否足夠穩(wěn)定可以產(chǎn)生自己的專利也是一個(gè)重要問題。“比如波音747，如果完全用AI進(jìn)行設(shè)計(jì)，大家感覺怎么樣。綜合考量一下，很多產(chǎn)品我們都不知道是否可以真正實(shí)現(xiàn)或者成功?！睔W洲專利局上訴委員會(huì)前主席Alexander CLELLAND表示。

　　關(guān)于人工智能發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的法律問題，Guillaume HENRY指出，在人工智能創(chuàng)作的過程中有一部分可以受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，比如軟件可以受到版權(quán)或者專利權(quán)的保護(hù)，數(shù)據(jù)也可以受到保護(hù)等，但最終產(chǎn)出的產(chǎn)品能不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，目前，各個(gè)國家都還沒有具體的法規(guī)法律來對此做出規(guī)定。日本專利代理人Kay KONISHI在論壇中就談到，在日本，非人類創(chuàng)作的作品即使具有獨(dú)創(chuàng)性也沒有辦法受到版權(quán)的保護(hù)。Guillaume HENRY認(rèn)為，到底誰是人工智能作品真正的“原創(chuàng)擁有者”是個(gè)重要問題。這也是人工智能發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來的新挑戰(zhàn)。